Le 6 juillet 2020, Patrick Cohen, sur Europe 1 (archive sur https://www.youtube.com/watch?v=unDtYmXF5jA= déclare au sujet de sa "méfiance" à l'égard de l'infectiologue, Pr. Didier Raoult, Directeur de l'Institut Hospitalier Universitaire de Marseille, agrégé de médecine, docteur ès Sciences, spécialiste de microbiologie :
"Je l'ai rencontré ces dernières années. Il venait présenter ses livres et, dès qu'il est réapparu sur la scène médiatique et scientifique, j'avais quelques ... warnings qui s'étaient allumés ... C'est-à-dire qu'un scientifique qui dit : "petit un" - il l'a dit dans ses livres et dans ses chroniques - qu'il ne croyait pas au réchauffement climatique ou plus exactement que le réchauffement climatique, il ne le voyait pas ; "petit deux", que Darwin avait tout faux, il en a fait un livre, et ; "petit trois", qu'il y a des questions à se poser sur les vaccins et sur le nombre de vaccins administrés ; ... ne serait-ce que ces trois choses là, moi, çà me pose un problème. Voilà trois warnings que l'on peut allumer sur le crédit scientifique accordé à quelqu'un qui avance tout çà sans démonstration et à rebours du consensus scientifique."
Selon Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Cohen), Patrick Cohen est un journaliste animateur de radio et de télévision. Il a participé à plusieurs émissions de télévision et de radio concernant la crise du coronavirus, l'IHU de Marseille et l'attaque des positions du Pr Didier Raoult. D'expérience, ses appréciations du personnage et de ses connaissances sont extrêmement négatives, ce qui ne laisse pas d'interroger lorsque l'on examine la formation et l'expérience professionnelle de Patrick Cohen. Il aurait obtenu une maîtrise de droit, et serait diplômé de l'Ecole de Journalisme de Lille, l'une des pires de la profession complètement sinistrée par l'inculture et la religion de l'ignorance orgueilleuse.
Sa compétence à contester les connaissances du Pr Didier Raoult est donc défaillante. Ce qui ne l'empêche pas, pour des raisons idéologiques - Réchauffement climatique, Darwin, vaccination pléthorique - de qualifier d'ignorant le Pr Didier Raoult. Qui s'en moque complètement.
Jean-Jacques Bourdin a interrogé Didier Raoult sur BFMTV et Europe 1, le 25 juin 2020 (archive sur https://www.youtube.com/watch?v=R4FhOMw873A) et l'interview va très mal se passer, parce que Bourdin tente d'y jouer, aux dépens de Raoult, le rôle d'un juge d'instruction dans une affaire criminelle où il accuse Raoult de ses opinions. Or, Bourdin est un journaliste sans aucun diplôme, ayant débuté dans le journalisme sportif et terminé dans la manipulation d'opinion avec son émission "c'est à vous"(https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Bourdin). C'est une personne inculte et d'une ignorance orgueilleuse que Cohen a pu copier, le premier cité étant plus jeune que le second.
L'interrogatoire de Raoult par Bourdin va montrer l'inculture crasse et l'ignorance complète des moindres idées scientifiques du journaliste. A un tel niveau, on se demande comment un responsable de média peut laisser survivre dans un tel naufrage l'information du public. Il est très possible que ce responsable se moque complètement de Bourdin et de ses invités. Il ne recherche que l'écoute passive de protozoaires prêts à se soumettre aux séances de publicité qui entrecoupent les émissions.
On ne détaillera pas les "qualités" des autres journalistes - comme Appoline de Malherbe ou Ruth Elkrief - qui vont démontrer une belle unanimité de la profession de journaliste mobilisée contre la réputation publique de Didier Raoult. Tous mobilisés à ressasser - la manière des journalistes communistes des années 1950 - la "ligne du Parti", mise en oeuvre par le gouvernement. Et à dénoncer les déviants, les ennemis du Parti, ... Didier Raoult.
Les journalistes de la grosse presse se sont en fait trompés gravement. Probablement actionnés par le pouvoir politique et le lobby sanitariste contre la réputation publique de Didier Raoult, les journalistes de la grosse presse n'ont pas perçus que la position scientifique de Raoult - essentiellement telle qu'il la présentait lui-même en opposition aux songes et mensonges des autorités politiques et sanitaires sur l'épidémie de coronavirus - avait entièrement convaincu le public. L'unanimité des journalistes de la grosse presse contre Raoult et contre ses positions scientifique, d'opinion et politique allait en fait à rebrousse poil de l'opinion publique qu'ils n'ont fait que renforcer dans son adhésion majoritaire aux analyses de Didier Raoult.
Or, même les journalistes les moins "efficaces" savent pourtant qu'il ne faut jamais faire une telle chose. La meilleure solution pour la grosse presse aurait été de ne jamais laisser la parole à Didier Raoult. Plus, il fallait monter sur son nom et de toutes pièces un délit quelconque et "assassiner" la réputation de Raoult avec l'évocation d'une enquête judiciaire. C'était largement suffisant. C'est ce qui a été réalisé cent fois dans les trente dernières années contre cent personnalités différentes qui ont sombré sous les coups des journalistes assassins de réputations.
Au lieu de celà, Raoult a été invité souvent dans les grandes chaînes de radio et de télévision. Aux heures de grande écoute. Et il a "écrasé" de son expérience ses médiocres interviewers. Des interviewers, la nuque raidie par leur orgueil insupportable. Devant un Raoult serein, avec une "trogne" de Vercingétorix dressé contre César. Un discours cohérent, fondé sur la science vraie et le bon sens. Un savant qui dénonçait les ahurissants mensonges des autorités politiciennes et sanitaristes.
En réalité, les journalistes de la "grosse presse" n'ont pas eu le choix. Cette dernière appartient en fait aux lobbies sanitaristes qui ont ordonnés à leurs salariés d'"exécuter" Raoult en public. Bill Gates qui est parvenu à orienter des dizaines de milliards de dollars de fond pour contrôler les autorités sanitaristes - il est le plus gros contributeur financier privé de l'OMS - possède aussi de puissants leviers de contrôle dans la plupart des grands journaux. Dans le monde occidental. En France, il finance partiellement Le Monde et Le Figaro et bien d'autres. Il finance aussi le service de modélisation épidémique de l'Imperial College qui, sous les ordres d'un certain Neil Ferguson, lié au Parti Communiste Chinois, a organisé la catastrophe historique de la "pandémie" de Covid-19.
Le protocole de soins de Didier Raoult est en opposition complète avec la stratégie de Gates, imposée aux autorités politico-sanitaristes de l'Occident : le coronavirus est un nouveau virus. Il n'existe donc aucun médicament et, en attendant le vaccin de Bill Gates, la police doit seulement enfermer les gens chez eux pour "empêcher" la contamination. Gates et les autres milliardaires, en passe de contrôler les pouvoirs politiques, ne peuvent en aucun cas laisser survivre des opposants comme Didier Raoult. Ils ont donc ordonné à la grosse presse de l'éliminer de la scène publique.
Mais, dans le même sens que Gates et ses alliés, les journalistes, ligués contre la réputation publique de Raoult, ne pouvaient pas faire silence autour de Raoult. Il a en effet utilisé avec efficacité les réseaux sociaux, particulièrement sa chaîne Youtube, et il a été relayé par des milliers de "suiveurs" enthousiastes devant son non-conformisme et la flamboyance de ses positions et opinions. C'est probablement pourquoi le montage d'une affaire judiciaire contre Raoult aurait été d'un grand secours pour bloquer sa progression dans l'opinion publique.
En réalité, au courant du mois de février, Raoult a été menacé d'une action devant le Conseil de l'Ordre des médecins. Moqueur, il a déclaré attendre avec sympathie ses amis du Comité de discipline ... On n'en a plus entendu parler. Plus tard, le délirant patron de l'AP-HP a menacé Raoult de poursuites en diffamation, parce que Raoult avait affirmé à la commission d'enquête parlementaire, il y avait eu plus de 40% de morts aux Urgences à Paris. Or, le chiffre était vrai. La NHS britannique vient d'admettre le même chiffre en Angleterre, Galles et Irlande du Nord (NHS data reveals 'huge variation' in Covid-19 death rates across England). La plainte attendra ...
Mais, il est très possible que la bombe politique qui se prépare "toute seule", à cause de la médiocrité des "autorités" médicales et politiciennes, ne puisse pas être "éteinte", même par la fabrication d'une "affaire" contre le Pr Didier Raoult. Les autorités politico-sanitaristes dans tout le monde occidental - France, Italie, Espagne, Royaume-Uni, Etats-Unis - sont empêtrées dans un imbroglio indémélable.
Bombe allumée ou pétard mouillé ? Nous verrons bien.
Il faut reconnaître que, malgré une tendance majoritaire et conformiste, plusieurs journalistes, pamphlétaires ou animateurs, pas forcément plus éduqués en matière scientifique, mais acharnés à poursuivre la vérité, n'ont pas suivi le mouvement contre Raoult. Ils ont aidé Raoult à faire connaître sa position de médecin. Cette position est simple et Raoult, comme d'autres médecins, citons le Pr Perronne, a exposé cette méthode.
Covid-19 est une maladie qui frappe des êtres humains. Le médecin existe pour soulager les maux des êtres humains. Raoult - mais d'autres aussi - a donc cherché qu'est-ce qui pourrait concourir à ce but central de la médecine. Il sait que l'hydroxychloroquine est efficace notamment contre les coronavirus à syndrome respiratoire. Il est guidé dans cette idée par des articles chinois de janvier et février 2020. Il est aussi guidé par un article italien des années 2010. Raoult connaît par ailleurs le problème social des épidémies. Il faut tester les malades dès le début de l'infection, les séparer de la population encore saine, et les soigner immédiatement.
C'est tout. On obtient de 1% (Israël) à 3% (IHU de Marseille) de mortalité. Si vous ajoutez des mesures d'hygiène (masques, gants, lavage mains et surfaces), suppression des grands rassemblements, ...vous passez à travers l'épidémie.
Les pays et les régions qui ont adopté cette thérapie ont des mortalités et des taux d'infection plus bas que ceux qui ont adopté le protocole standard OMS - Imperial College : confiner toute la population pour attendre que les infectés soient en détresse respiratoire. Il faut alors les entasser dans les couloirs des urgence et gonfler leurs poumons à l'oxygène.
Résultat : "ils" ont brûlé les voies respiratoires de leurs patients qui sont morts de 40 à 55%. Ces patients sortaient presque tous de confinement.
La "bombe" est là ...
Commentaires
Enregistrer un commentaire